Постановление суда № 57526723, 05.05.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 461/11605/15-ц ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-др/636/5/16

05 травня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави задоволено в повному обсязі.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.17317, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1, звернено стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузові рами) ХТА211540С5122325, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надано ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження зазначеного транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). Також з відповідачів на користь позивача стягнено в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 100,00 грн і в рівних частках судовий збір у розмірі 239,50 грн. з кожного.

29.04.2016 від Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до суду надійшла заява, в якій позивач з підстав, передбачених п.1 ч. 1ст. 220 ЦПК України, просить суд ухвалити додаткове рішення по зазначеній цивільній справі про вилучення у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави автомобіль ВАЗ 211540, 2012 року випуску, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 2 статті 220 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року відповідно до статті 220 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з рішення суду, позовні вимоги, зазначені у заяві про винесення додаткового рішення не предявлялись та судом не розглядались.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення. При цьому суд враховує, що при розгляді судом вказаної вище позовної заяви не було заявлено позовну вимогу про вилучення у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2), або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави автомобіль ВАЗ 211540, 2012 року випуску, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.Б. Бондар