№ 57526447, 04.05.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3407/16-п

Провадження № 3/644/1206/16

04 травня 2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, працює на посаді провідного інженера з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посадіпровідного інженера з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок», внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила порушення вимог «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, що призвело до розголошення службової інформації.

Під час проведення Комісією відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Харківській області перевірки стану обліку, зберігання і використання документів, справ та видань матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію в ДО «Комбінат «Світанок» встановлено, що провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_1 підготовлено та надіслано до Державного агентства резерву України «Звіт про чисельність працюючих та військовозобовязаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій, станом на 01.01.2016р. по ДО «Комбінат «Світанок» (лист від 19.01.2016р. № 49), на якому не проставлено гриф «Для службового користування» і номер примірника, чим порушуються вимоги п. 2 Інструкції № 1893 та п. п. З, 4, 6 Переліку відомостей з питань мобілізаційної підготовки національної економіки, які містять службову інформацію, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 18.05.2007р. №140, затверджений в Міністерстві юстиції України 12.07.2007р. за № 807/14074.

В супереч вимог п. 18 Інструкції № 1893 провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_1 підготовлено та надіслано до Державного агентства резерву України «Звіт про чисельність працюючих та військовозобовязаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій, станом на 01.01.2016р. по ДО «Комбінат «Світанок» (лист від 19.01.2016р. №49) з використанням інформаційної системи (ПЕОМ), стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації та не отримано в установленому порядку атестат відповідності.

Також провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_1 підготовлено та надіслано до Управління СБ України в Харківській області та до Державного агентства резерву України «Звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2015 рік» (лист від 26.01.2016р. № 39дск, звіт № 40дск, №41дск, № 42дск) з використанням інформаційної системи (ПЕОМ), стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації та не отримано в установленому порядку атестат відповідності, що є порушенням вимог п. 18 Інструкції № 1893.

Водночас, даний документ в порушення вимог п. 6, 10 Інструкції № 1893 відповідним чином не обліковано.

За результатами проведеної перевірки комісією Управління СБ України в Харківській області встановлено факт витоку (розголошення) службової інформації у звязку з ознайомленням з цією інформацією особами із числа працівників організації та Державного агентства резерву України, яким не надано право доступу до документів, що містять службову інформацію і яким повинен надаватися гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП притягується вперше, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-5, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.