Справа 206/2210/16-ц
Провадження 2/206/647/16
У Х В А Л А
"18" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська СухоруковА.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", треті особи: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", Керівник департаменту по управлінню персоналом ТОВ "ДТЕК Сервіс" ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
24 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року зазначену заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді від 04 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", треті особи: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", Керівник департаменту по управлінню персоналом ТОВ "ДТЕК Сервіс" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням ухвали без руху.
11 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до того ж суду.
Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119, 120 ЦПК України.
Змістом ч. 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за позовні вимоги немайнового характеру поданої фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
З 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн., а тому позивач мав сплатити 551,20грн. в якості судового збору за вимогу немайнового характеру про визнання довіреності незаконною.
У відповідності до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяв.
У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
До позовної заяви не додано копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Також відсутній розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", треті особи: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", Керівник департаменту по управлінню персоналом ТОВ "ДТЕК Сервіс" ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.
У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя А.О. Сухоруков
Судебное решение № 57523728, Самарський районний суд м. Дніпропетровська было принято 18.04.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 206/2210/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: