Постановление суда № 57521777, 21.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1053/11-ц

2-83/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВОЛІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ ПРОПЕРТІ», Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним відчуження корпоративних прав, визнання недійсним державної реєстрації, скасування запису в Державному реєстрі та виділення частки в майні товариств,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ТІВОЛІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ», ТОВ «ЮКОН», ТОВ «ЮТ ПРОПЕРТІ», Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним відчуження корпоративних прав, визнання недійсним державної реєстрації, скасування запису в Державному реєстрі та виділення частки в майні товариств.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року в справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відновлено провадження у справі.

У судове засідання 20 січня 2016 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Розгляд справи був відкладений на 14 березня 2016 року.

У судове засідання 14 березня 2016 року сторона представника відповідача ТОВ «Тіволі» з'явився. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Розгляд справи був відкладений на 21 квітня 216 року.

У судове засідання 21 квітня 216 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач тричі підряд не з'явився в судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме накласти арешт на таке нерухоме майно:

- житловий будинок по АДРЕСА_4 що на праві власності зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіволі» (АДРЕСА_1, код 32919134);

- житловий будинок по АДРЕСА_5 що на праві власності зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіволі» ( АДРЕСА_1, код 32919134);

- нежитлові приміщення з АДРЕСА_6 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю « ФОРТ» (АДРЕСА_1, код 31357199);

- нежитлові приміщення з АДРЕСА_7 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТ» (АДРЕСА_1, код 31357199);

- нежитлові приміщення (група приміщень № 5) загальною площею 512,30 кв. м. по АДРЕСА_8 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН» (АДРЕСА_2, код 23160657);

- нежитлові приміщення загальною площею 94,2 кв. м. АДРЕСА_9 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН» (АДРЕСА_3, код 23160657);

- нежитлові приміщення з АДРЕСА_10 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ ПРОПЕРТІ» (АДРЕСА_2, код 35677612);

- нежитлові приміщення з АДРЕСА_11, що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ ПРОПЕРТІ» (АДРЕСА_2, код 35677612);

- нежитлові приміщення (група приміщень № 84) загальною площею 54, 1 кв. м по АДРЕСА_12, що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ ПРОПЕРТІ» (АДРЕСА_2, код 23160657).

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки підлягає задоволенню заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе скасувати вжиті в цій справі заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 11, частина 3, 6 ст. 154, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВОЛІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ ПРОПЕРТІ», Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним відчуження корпоративних прав, визнання недійсним державної реєстрації, скасування запису в Державному реєстрі та виділення частки в майні товариств залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року, якою заборонено відчуження нерухомого майна а саме:

- житловий будинок по АДРЕСА_4 що на праві власності зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіволі» (АДРЕСА_1, код 32919134);

- житловий будинок по АДРЕСА_5 що на праві власності зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіволі» ( АДРЕСА_1, код 32919134);

- нежитлові приміщення з АДРЕСА_6 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю « ФОРТ» (АДРЕСА_1, код 31357199);

- нежитлові приміщення з АДРЕСА_7 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТ» (АДРЕСА_1, код 31357199);

- нежитлові приміщення (група приміщень № 5) загальною площею 512,30 кв. м. по АДРЕСА_8 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН» (АДРЕСА_2, код 23160657);

- нежитлові приміщення загальною площею 94,2 кв. м. АДРЕСА_9 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН» (АДРЕСА_3, код 23160657);

- нежитлові приміщення з АДРЕСА_10 що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ ПРОПЕРТІ» (АДРЕСА_2, код 35677612);

- нежитлові приміщення з АДРЕСА_11, що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ ПРОПЕРТІ» (АДРЕСА_2, код 35677612);

- нежитлові приміщення (група приміщень № 84) загальною площею 54, 1 кв. м по АДРЕСА_12, що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ ПРОПЕРТІ» (АДРЕСА_2, код 23160657).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: