Постановление суда № 57520160, 19.04.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3408/15-ц

Номер провадження 2/570/160/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1про стягнення звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що внаслідок порушення позичальником ОСОБА_3 строку та порядку погашення кредиту відповідно до кредитного договору № 1701/0608/88-066, укладеного 04 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3, утворилася заборгованість у розмірі 1 140 273 грн. 74 коп., із яких: 1 029 779 грн. 77 коп. - тіло кредиту, 92 684 грн. 75 коп. - відсотки, 16 917 грн. 64 коп. - пеня, 891 грн. 59 коп. - 3% від простороченої заборгованості, позивач як новий кредитор у поданій до суду 25 серпня 2015 року заяві, яка була уточнена, просить в рахунок погашення вказаного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки - належне відповідачам майно: житловий будинок з надвірними будівлями №7 по вул.Садова в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та земельну ділянку площею 0,25 га для його будівництва та обслуговування, яка належить ОСОБА_3, шляхом визнання за банком права власності.

02 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання іпотечного договору недійсним, оскільки іпотечне майно є самочинне будівництво.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області є цивільний позов до Акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданих до суду заявах сторони просять розглянути клопотання у їх відсутність. Представник позивача просить у його задоволенні відмовити, сторона відповідача просить його задоволити. Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення данного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов"язки сторін у справі. Рішення по новій справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної.

З огляду на викладене, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1про стягнення звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя Кушнір Н.В.