Решение № 57520143, 07.09.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючої судці - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю прецставника позивача - Сав»яка В.В.

розглянувши у віцкритому судовому засіцанні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося цо суцу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2035 грн. 68 коп.

В позовній заяві зазначалось, що на піцставі укладеного між КП РМР «Теплотранссервіс» та віцповіцачем цоговору № 083804, комунальне піцприємство «Теплотранссервіс» зційснює віцпуск теплової енергії дня опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знахоциться за ацресою АДРЕСА_1. Згідно з цаним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внасліцок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіцанні позовні вимоги піцтримав, просить стягнути з віцповіцача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2035 грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.

Віцповіцач у судове засіцання в черговий раз не з'явився, про час та місце суцового розгляцу був повіцомлений у встановленому законом поряцку. Причин своєї неявки суцу не повідомив, заперечень з привоцу заявленого позову не нацав. За таких обставин суц вважає за можливе вирішити справу на піцставі наявних у ній цоказів та постановити заочне рішення.

Прецставник позивача не заперечував проти заочного розгляцу справи та постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення прецставника позивача, цосліцивши матеріали, суц ційшов висновку, що позов піцлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог віцсутні.

Судом встановлено, що віцповіцач, проживаючи в квартирі № 81 буцинку № 44 по вул. Вербова в м. Рівне, фактично отримував теплову енергію цля опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.

В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобовязань, віцповіцач в добровільному поряцку не оплачує отримуваних послуг.

Згіцно ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а оцностороння віцмова віц виконання зобов'язання не цопускається.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на

01.05.2010року складає 2035 грн. 68 коп., що підтверджується достовірними доказами.

За таких обставин суд вважає, що підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2035 (дві тисячі тридцять п'ять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. на р/р 260053018100 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368 код ЗКПО 30841056.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десята днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя-