Постановление суда № 57518215, 27.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9745/15-ц

Провадження № 2-п/369/61/16

УХВАЛА

Іменем України

27.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23.11.2015 року у вищевказаній справі, були задоволені вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк» у повному обсязі.

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що відповідач не була присутня у судовому засіданні з поважних причин і була позбавлена права надати свої заперечення проти позову, на захист своїх прав та законних інтересів.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2015 року у цивільній справі № 369/9745/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутні, оскільки сторони були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, більш того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко