Решение № 57517235, 12.04.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/256/16-ц

Провадження № 2/280/340/16

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишіського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся представник позивача з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24 січня 2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 1200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31 грудня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 12419 гривень 21 копійка, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви позичальника від 24 січня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з базовою % ставкою у розмірі 2,5 % в місяць.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31 грудня 2015 року складає 12419 гривень 21 копійка, з них: заборгованість за кредитом 1185 гривень 57 копійок; заборгованість за відсотками 7516 гривень 06 копійок; заборгованість за пенею та комісією 2650 гривень; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) 567 гривні 58 копійок.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту.

Таким чином до стягнення з відповідача підлягатиме 592 гривні 79 копійок пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором як 50% від розміру заборгованості по кредиту, в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, що в загальному розмірі становить 10362 гривні 00 копійок.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1149 гривень 74 копійки.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариство Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», р\р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 24 січня 2012 року в розмірі 10362 (десять тисяч триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», р\р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 1149 (одну тисячу сто сорок девять) гривень 74 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко