Постановление суда № 57509475, 04.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/2040/15-ц Провадження № 22-ц/772/1596/2016Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.Категорія 27Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., поданою представником цієї особи Луценком Ю.В., на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання.

Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року заявнику відмовлено в задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, а подану апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для оплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вимоги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року щодо сплати судового збору ПАТ «ВіЕйБі Банк» не виконало, однак 28 квітня 2016 року звернулося до Апеляційного суду з новою заявою, у якій просить звільнити Банк від сплати судового збору.

Заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки крім документів на підтвердження факту проведення процедури ліквідації банку заявник всупереч ст.10 ЦПК України не навів конкретних доказів щодо фінансової неспроможності сплати судового збору у даній справі.

Оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не усунуло недоліки апеляційної скарги, які зазначені у вказаній ухвалі апеляційного суду, а у звільненні від сплати судового збору відмовлено, то апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід вважати неподаною та повернути.

На підставі зазначеного та керуючись статтею 82, частиною 2 статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року.

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук