ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2016 року м. Київ № 826/6688/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїпро визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій просить суд:
- визнати дії Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 протиправними;
- зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адмішстраціїпоновити реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
На підтвердження сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. до позовної заяви позивача додано квитанцію від 25.04.2016 № 14672141-1.
Як вбачається з вказаної квитанції судовий збір сплачений ОСОБА_2.
Проте, приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У відповідності до положень частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду позивачі мали сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо кожен позивач у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачами у строк до 13.06.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за кожну немайнову вимогу окремо кожним позивачем.
Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху.
2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.06.2016.
3. Попередити позивачів про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію даної ухвали надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський
Судебное решение № 57508203, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 29.04.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 826/6688/16. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: