Решение № 57504303, 04.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

04.05.16

Провадження № 2/235/1317/16

Справа № 235/2656/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

представник позивача Державної іпотечної установи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не з»явились)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в залі судового засідання в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 іпотечна установа 15.04.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, посилаючись на те, що 06.06.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 691-007/ФК-08, згідно з яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 75 000,00 грн., строком з 06.06.2008 року по 05.06.2023 року включно зі сплатою 15,5% річних.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 691-007/Zфпор-08 від 06.06.2008 року.

24.06.2008 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1296/08, згідно з якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки.

Станом на день подачі позову відповідач ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до п.2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач ОСОБА_1 зобов»язався щомісячно до 06 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 416,67 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 05.06.2023 року. Проте, відповідачем ОСОБА_1 порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме відповідач ОСОБА_1 належним чином не сплачує ануїтентних платежів.

Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за Договором про іпотечний кредит.

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про іпотечний кредит.

Крім того, 27.04.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого з відповідачів стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 18.11.2014 року, а саме: по основній сумі боргу 47499,89 грн., нараховані відсотки 4797,95 грн., пеня 359,33 грн., інфляційні витрати 852,63 грн.

Враховуючи викладене вище, за порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 18.11.2014 року по 08.05.2015 року нарахована заборгованість за кредитним договором складає: нараховані відсотки 3429,10 грн.

Розрахунок заборгованості додається.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 06.06.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит

№ 691-007/ФК-08 (а.с.8-13), згідно з яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 75 000,00 грн., строком з 06.06.2008 року по 05.06.2023 року включно зі сплатою 15,5% річних.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 691-007/Zфпор-08 від 06.06.2008 року (а.с.20-22).

24.06.2008 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1296/08 (а.с.23-26), згідно з якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки.

Станом на день подачі позову відповідач ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до п.2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач ОСОБА_1 зобов»язався щомісячно до 06 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 416,67 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 05.06.2023 року. Проте, відповідачем ОСОБА_1 порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме відповідач ОСОБА_1 належним чином не сплачує ануїтентних платежів.

Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за Договором про іпотечний кредит.

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про іпотечний кредит.

Крім того, 27.04.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення (а.с.27-28), згідно якого з відповідачів стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 18.11.2014 року, а саме: по основній сумі боргу 47499,89 грн., нараховані відсотки 4797,95 грн., пеня 359,33 грн., інфляційні витрати 852,63 грн.

Враховуючи викладене вище, за порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 18.11.2014 року по 08.05.2015 року нарахована заборгованість за кредитним договором складає: нараховані відсотки 3429,10 грн.

Розрахунок заборгованості додається (а.с.7).

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір 1378,00 грн. (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 В»ячеславовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 313102686, на користь Державної іпотечної установи (бул. ОСОБА_4, б.34, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 33304730), заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 3429,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 313102686, на користь Державної іпотечної установи (бул. ОСОБА_4, б.34, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 33304730), судовий збір у розмірі по 689,00 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: