Постановление суда № 57503632, 26.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/20871/13-ц Головуючий І інстанції Шишкін О.В.

Провадження №22ц/790/3307/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: інші

УХВАЛА

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Шаповал Н.М., Кіся П.В.,

при секретарі Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3

В обґрунтування скарги зазначила, що в червні 2015 року було відкрито виконавче провадження на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5 суми коштів отриманих від продажу квартири та відшкодування моральної шкоди, судових витрат.

Просила визнати бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань стягувача від 01.12.2015 року та невжиття заходів для виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року неправомірними, зобов'язати державного виконавця вжити заходів щодо розгляду клопотань стягувача від 01.12.2015 року та вжити заходи для виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. Посилаючись на її незаконність, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення скарги.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з передачею справи на новий розгляд з підстав передбачених п.3 ст.312 ЦПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правиламиЦПК України, визначенорозділом VІІ цього Кодексув рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р., у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме:стаття 122 ЦПК- про відкриття провадження у справі;статті 26,27,45 ЦПК- щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків;статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення;глави 4 розділу III ЦПК- про судовий розгляд;глав 1,2 розділу V ЦПК- щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Частиною першоюстатті 386 ЦПК Українивизначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

В порушення зазначених вимог ЦПК України провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця судом першої інстанції не відкривалось, питання щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків не вирішувалось, справу розглянуто без участі державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Розглянувши скаргу за відсутності державного виконавця без дослідження матеріалів виконавчого провадження, належним чином такого не перевіривши, не запропонувавши сторонам надати відповідні докази та не роз'яснившинаслідки ненаданнятаких доказів, суд дійшов до передчасних висновків провідмову в задоволенні скарги.

За викладених обставин судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання, ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.303,305,312,313-315 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року задовольнити частково.

УхвалуДзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року скасувати, з передачею питанняна новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кіпенко І.С.,

Судді: Шаповал Н.М.,

ОСОБА_6