Постановление суда № 57498812, 30.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20938/15-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Миколаєнка А.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 12015100040013410 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, 1991 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про повторний привід свідка -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки примусовий привід у дане судове засідання не виконано.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Із матеріалів судового провадження убачається, що ухвалами суду від 08.02.2016 року, 11.03.2016 року, 18.03.2016 до свідка ОСОБА_3 було засновано примусовий привід, який не виконано.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_3 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка повторний примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 183, 318, 327, 331, 350, 535 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання на 19 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.

Виконання даної ухвали доручити Подільському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Зобов'язати уповноважені органи, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: