Решение № 57498728, 25.01.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16296/15-ц

провадження № 2/753/802/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"25" січня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», ЄДРПОУ 32917247, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», ЄДРПОУ 32917247, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши ціну позову - 11357 грн. 55 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що 30 грудня 2009 року сторонами було укладено Договір про надання комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, щодо надання житлово-комунальних послуг позивачем відповідачу щодо АДРЕСА_1, при цьому, відповідач своєчасно та в повному обсязі не платить за вказані житлово-комунальні послуги щодо вказаної квартири, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за період з вересня 2012 року по грудень 2014 року у вказаному розмірі.

У письмовій заяві представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, копію вказаного договору між сторонами, копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу та заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва (а.с.7, 13), всі інші матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

30 грудня 2009 року сторонами було укладено Договір про надання комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, щодо надання житлово-комунальних послуг позивачем відповідачу щодо АДРЕСА_1, при цьому, відповідач своєчасно та в повному обсязі не платить за вказані житлово-комунальні послуги щодо вказаної квартири, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за період з вересня 2012 року по грудень 2014 року у сумі 11357 грн. 55 коп., яка розрахована згідно з наявним розрахунком заборгованості а.с.14.

З положень ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України, вбачається, що особи, які користуються жилими приміщеннями в будинку державного і громадського житлового фонду, зобов'язані щомісячно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України 14.01.2009р. N5, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди); використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.

При цьому, відповідно до положень п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або актів законодавства.

З положень ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зміст вказаної ухвали Дарницького районного суду м. Києва щодо відмови у прийнятті заяви позивача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК

України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», ЄДРПОУ 32917247, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги 11357 грн. 55 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», ЄДРПОУ 32917247, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: