Постановление суда № 57494446, 26.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/3061/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1008/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2015 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий Урожай» про визнання незаконними дії щодо безпідставного звільнення за п. 2 ст. 41 Кодексу законів про працю України, зміни запису у трудовій книжці, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий Урожай» - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 і подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує судове рішення, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 03 вересня 2015 року № 670-VIII), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, що діяла на момент подання позову, позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогам, що випливають із трудових відносин, звільнялися від сплати судового збору.

Проте, з 01 вересня 2015 року, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме: зобов'язати відповідача з дня набрання рішення суду законної сили, внести відповідний запис до трудової книжки про звільнення ОСОБА_1 з посади комірника з 12 червня 2015 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України звільнення за угодою сторін; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 40 940 грн. 61 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 12 червня 2015 року по набрання чинності рішення суду; зобов'язати відповідача сплатити страхові внески з заробітної плати, за період з серпня 2014 по січень 2015 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 15 890 грн. 09 коп.; судові витрати по справі (судовий збір) покласти на відповідача та витрати на правову допомогу 300 грн.

В останній уточненій позовній заяві від 28 березня 2016 року позивач просила: зобов'язати відповідача, протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили, внести відповідний запис до трудової книжки про звільнення ОСОБА_1 з посади комірника з 12 червня 2015 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 40 940 грн. 61 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 12 червня 2015 року по час поновлення на роботі; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 15 890 грн. 09 коп.; судові витрати по справі (судовий збір) покласти на відповідача та витрати на правову допомогу 300 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана 15 квітня 2016 року, коли вже діяла нова редакція Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, яка передбачає звільнення від сплати судового збору лише у вимогах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, то вимоги про стягнення моральної шкоди та про внесення змін до трудової книжки з 01 вересня 2015 року підлягають оплаті в розмірі, визначеному Законом № 3674-VI .

Так, згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIІI, на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

За приписами п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України (254к/96-ВР), Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) (1618-15), законів України від 23 червня 2005 року № 2709-IV (2709-15) "Про міжнародне приватне право", від 23 лютого 2006 року N 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та положень інших законів, нормативно-правових актів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Зокрема, при зміні розміру судового збору застосовується розмір, визначений на час вчинення певної процесуальної дії (збільшення розміру позовних вимог, оскарження судового рішення тощо), незважаючи на те, що при пред'явленні позову він був іншим.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні уточненої позовної заяви від 28 березня 2016 року ОСОБА_1 стосовно вимог про зобов'язання відповідача про внесення відповідних записів до трудової книжки ОСОБА_1 згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненої позовної заяви від 28 березня 2016 року, складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже судовий збір за подання позову щодо вимог нематеріального характеру дорівнював 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп.).

Окрім цього, ставка, що підлягала сплаті при поданні уточненої позовної заяви від 28 березня 2016 року ОСОБА_1 стосовно вимог про стягнення моральної шкоди (нематеріального характеру), згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненої позовної заяви від 28 березня 2016 року, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та дорівнює 551 грн. 20 коп. (1378 х 0,4 = 551 грн. 20 коп.

Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні уточненої позовної заяви від 28 березня 2016 року ОСОБА_1, дорівнювала 1 102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.).

Тобто, позивачу за оскарження рішення Дружківського міського суду слід сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, а саме 1 212 грн. 64 коп. за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015 ,

- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :

- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО - 834016.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З цих підстав апеляційну скаргу заявника слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Одночасно слід попередити заявника, що у разі невиконання нею вимог про усунення зазначених в ухвалі недоліків, її апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий Урожай» про визнання незаконними дії щодо безпідставного звільнення за п. 2 ст. 41 Кодексу законів про працю України, зміни запису у трудовій книжці, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, витрат на правову допомогу - залишити без руху та надати позивачу строк не більш п'яти днів з дня отримання ухвали для сплатити судового збору на рахунок апеляційного суду Донецької області в сумі 1 212 грн. 64 коп., за вказаними вище реквізитами.

Попередити позивача, що в разі ненадання нею документів про сплату судового збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца