ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 квітня 2016 рокусправа № 808/8419/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 808/8419/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 березня 2016 року Запорізькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 11.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.
22 квітня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
За змістом частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При цьому, вважаю за небхідне звернути увагу, що клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.
Подане клопотання не містить жодного обґрунтування наявності об'єктивних обставин через які заявник не може виконати вимоги ухвали суду, а відтак, не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що Запорізькою митницею ДФС недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження процесуального строку - відмовити.
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 808/9122/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя С.М. Іванов
Судебное решение № 57490503, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 25.04.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 808/8419/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: