Постановление суда № 57488463, 05.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2016 р.Справа №804/1568/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді:Єфанової О.В.

при секретарі:Легкій А.В.

за участю:

представників позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Придніпровська залізниця до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 11.02.2016 підставою для направлення на новий розгляд до суду першої інстанції справи № 804/4660/15 у частині, зазначена в ухвалі стало:

не встановлення судом першої інстанції по яких саме господарських операціях у позивача виникли витрати по лізинговим платежам з врахуванням сум курсових різниць;

не дослідження періоду за яким такі платежі здійснювались;

на виконання яких конкретно договорів, яким чином вказані операції відображені у податковому обліку позивача;

яка була складова лізингових платежів, чи відповідала вона вимогам укладених договорів та законодавства;

за якою формулою вираховувалась курсова різниця, чи відповідала вона ринковому курсу.

При цьому, Вищий адміністративний суд вказав, що у висновках акту перевірки та з обгрунтувань відповідача вбачається, що позивач безпідставно відніс до складу витрат суму лізингових платежів у розмірі 252 785 282,46 грн., однак не встановлено з чого складається вказана сума завищення, тобто чи податковий орган вважав завищенням витрат віднесення сум лізингових платежів взагалі, чи лише суми коригування таких платежів на відповідний коефіцієнт, залежний від зміни курсу валют за формулою прописаною в договорах лізингу. Не визначено різницю таких сум.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідних доказів від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.52, ст.71, ст..156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС:

детальний розрахунок нарахованих ДП «Придніпровська залізниця» податкових зобов'язань у розмірі 19147993,06 грн. за кожним епізодом, а також штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9573996,54 грн., нарахованих на суму відповідних податкових зобов'язань в цій частині;

розрахунок різниці витрат лізингових платежів до сум коригування таких платежів на відповідний коефіцієнт, залежний від зміни курсу валют за формулою прописаною в договорах лізингу із врахуванням зазначеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 суми завищення у розмірі 252 785 282,46 грн.

Зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС надати пояснення щодо того з чого складається сума завищення у розмірі 252785282,46 грн. та чи податковий орган вважав завищенням витрат віднесення сум лізингових платежів взагалі, чи лише суми коригування таких платежів на відповідний коефіцієнт, залежний від зміни курсу валют за формулою прописаною в договорах лізингу.

Копію даної ухвали надіслати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 26.04.2016 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.

Суддя ОСОБА_5