№ 57486949, 29.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2120/13534/12

н/п 1/766/2/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Херсонський місцевий суд Херсонської області у складі :

головуючого судді : Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

з участю прокурора: Орловської Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190ч.3 ст.15,ч.4 ст. 190, ч.3ст.27,ч.2,3 ст. 358, ч.1,2 ст. 209 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України ,

встановив:

В моє провадження, відповідно до вимого ст.16-2 КПК України ( в редакції 1960 року ) та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла з Апеляційного суду Херсонської області вказана кримінальна справа .

Прокурор в судовому засіданні заявив відвід головуючому з підстав визначених п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року ) у звязку з розглядом головуючим під час досудового розслідування , а саме 10 липня 2010 року , по цій же кримінальні справі питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 (т.12 а.с.54).

Від обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 під час судового засідання заперечень щодо заявленого відводу не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші потерпілі до судового засідання не зявились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Положенням п.2-1 ч.1 ст. 55 КПК України ( в редакції 1960 року ) визначено що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Оскільки відповідно до ухвали суду від 20 липня 2010 року головуючим в справі вирішувалось питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 (т.12 а.с.54) у відповідності до вимог ч.1 ст.56 КПК України ( в редакції 1960 року ) відвід заявлений прокурором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55,56 КПК України( в редакції 1960 року )

постановив :

Заяву прокурора про відвід головуючого з підстав визначених п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року ) задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Котьо І.В.