Постановление суда № 57465036, 19.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Справа № 901/2968/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № 901/2968/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд», АР Крим, м. Сімферополь (код ЄДРПОУ 30499198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд», АР Крим, м. Сімферополь (код ЄДРПОУ 30499198), далі Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 901/2968/13 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Кривбасжитлобуд» про банкрутство ТОВ «Кривбасжитлобуд» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.10.2013 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду АР Крим від 28.10.2013 визнано банкрутом ТОВ «Кривбасжитлобуд», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Кривбасжитлобуд» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014 прийнято справу № 901/2968/13 про банкрутство ТОВ «Кривбасжитлобуд» до провадження суддею Скутельником П.Ф.; вирішено низку інших процедурних питань у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Кривбасжитлобуд», звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Кривбасжитлобуд» та призначено ліквідатором ТОВ «Кривбасжитлобуд» арбітражного керуючого ОСОБА_2

08.07.2015 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скутельника П.Ф. на підставі розпорядження № 203-АР було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 901/2968/13, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2015 справу прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалами суду від 31.08.2015 та від 15.03.2016 скасовано обтяження рухомого майна Банкрута.

23.03.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява кредитора ПАТ «Банк Форум» від 21.03.2016 № 2721/12 (вх. № 6139/16) про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою суду від 28.03.2016 розгляд даної заяви призначено на 19.04.2016.

19.04.2016 через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 18.04.2016 № 02-01/10/74 (вх. № 8364/16) проти поданої заяви Банку.

19.04.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» від 18.04.2016 б/№ (вх. № 8365/16) про залучення до матеріалів справи документів, що підтверджують проведення аукціону з продажу майна Банкрута, а також заперечення проти заяви Банку.

19.04.2016 у судове засідання зявились представники кредиторів ТОВ «Промканат» і ПАТ «Банк Форум», а також ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 та надали пояснення у справі. Представник ПАТ «Банк Форум» подану заяву підтримав і просив задовольнити повністю. Представник ТОВ «Промканат» та ліквідатор Банкрута проти заяви заперечили і просили відмовити у задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі судом встановлено наступне.

У своїй заяві ПАТ «Банк Форум» просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Кривбасжитлобуд», проведеного 11.02.2016 та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 11.02.2016.

В обґрунтування поданої заяви Банк посилається на порушення ліквідатором Банкрута порядку продажу майна Банкрута, зокрема заставне майно продано одним лотом із усім іншим майном Банкрута, Банк не надав погодження на продаж майна Банкрута та вказане майно продане за заниженою вартістю, що на думку кредитора потягло за собою порушення права Банку на максимальне задоволення своїх кредиторських вимог.

Так, 11.02.2016 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Кривбасжитлобуд» згідно переліку.

За змістом оголошення про проведення аукціону з продажу майна Банкрута (номер публікації 27112) опублікованого на веб-сайті ВГСУ 12.01.2016, організатор аукціону ТБ «Регіональна універсальна біржа» повідомляє про продаж майна (основні засоби) ТОВ «Кривбасжитлобуд», шляхом проведення торгів у формі аукціону на наступних умовах: 11.02.2016 о 12:00; в приміщенні, яке орендує ТБ «Регіональна універсальна біржа» - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_3, 29-а, к. 413; одним лотом, у вигляді цілісного майнового комплексу; за початковою вартістю 73520896,73 грн.; з можливістю зниження початкової вартості за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Переможцем аукціону по лоту №1 визначено фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот - 2940835,61 грн.

При цьому, вказаний аукціон був другим повторним, оскільки аукціон, призначений на 26.08.2015 з початковою вартістю 114876401,14 грн. та повторний аукціон, призначений на 11.12.2015 з початковою вартістю 91901120,91 грн., визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціоні.

Щодо позиції ПАТ «Банк Форум» про порушення порядку підготовки до аукціону, зокрема відсутності погодження Банку на зменшення вартості майна, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 2 ст. 41).

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Пунктом 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» визначено, що з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III «Ліквідаційна процедура» (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство», то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Аналізуючи наведені норми ліквідатор Банкрута у своїх письмових запереченнях вказує, що порядок продажу майна банкрута визначений саме нормами Закону, жодна із вказаних норм не містить права заставного кредитора погоджувати чи встановлювати умови продажу заставного майна, а навпаки, кожна стаття, що регулює питання продажу майна банкрута зобовязує ліквідатора керуватися саме приписами Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 07.04.2015 у справі № 901/3006/13, де зазначено, що згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена ст. 42 Закону, не повязана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Банкрута від заставного кредитора ПАТ «Банк Форум» було отримано згоду (щодо повторного і другого повторного аукціону) на продаж майна (лист Банку від 09.11.2015 № 14819/1.2).

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на отримання ліквідатором згоди ПАТ «Банк Форум» на продаж заставного майна, ТБ «Регіональна універсальна біржа» було організовано та проведено повторний і другий повторний аукціон у відповідності до вимог ст. 66 Закону про банкрутство.

Враховуючи наведене суд погоджується з доводами ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 відносно того, що твердження ПАТ «Банк Форум» про порушення порядку підготовки і реалізації заставного майна Банкрута, що на думку Банку призвело до невиправданого зниження ціни та порушення права Банку на отримання максимального задоволення забезпечених вимог за рахунок предмета застави, є безпідставними і необґрунтованими.

Відносно тверджень ПАТ «Банк Форум» про продаж заставного майна у складі цілісного майнового комплексу суд зауважує наступне.

Банк у своїй заяві посилається на визначення цілісного майнового комплексу згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Однак зазначене визначення не має відношення до правовідносин у процедурі ліквідації банкрута в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки в розумінні наведеного Закону продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу передбачає продаж всіх активів банкрута одним лотом.

Як вже вказано вище, згідно ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

При цьому положення Закону про банкрутство не містять окремої процедури продажу заставного майна, а приписи ч. 4 ст. 42 Закону стосуються розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, тому за наявності згоди забезпеченого кредитора таке майно відчужується в порядку, передбаченому Законом.

Суд також відзначає, що питання розподілу коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Кривбасжитлобуд» наразі не є предметом розгляду.

Відносно зауважень Банку про порушення Цивільного кодексу України під час продажу заставного майна, а саме принципів добросовісності, розумності та справедливості суд зазначає таке.

У заяві ПАТ «Банк Форум» зазначає, що продаж майна Боржника під час проведення аукціону відбувся за 7,68% від початкової вартості та не дотримано принципи оцінки майна для продажу.

Однак, статтею 9 ЦК України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

В даному випадку питання визначення початкової вартості майна в процедурах банкрутства регулюється Законом про банкрутство і не є предметом регулювання Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Матеріали справи не містять доказів звернення учасників у справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство.

Отже заявником не доведено можливість порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості під час реалізації майна боржника у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи все викладене вище судом не встановлено порушень ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 та Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Кривбасжитлобуд», який відбувся 11.02.2016; всі наведені доводи та обґрунтування ПАТ «Банк Форум» спростовуються матеріалами справи, є необґрунтованими і безпідставними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Кривбасжитлобуд», проведеного 11.02.2016.

Оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 11.02.2016, з продажу майна ТОВ «Кривбасжитлобуд», є похідною від вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, яка залишена судом без задоволення, у задоволенні вимоги ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, суд також відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд даної заяви покладаються на ПАТ «Банк Форум».

Керуючись ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» № 2721/12 від 21.03.2016 (вх. № 6139/16) про визнання результатів аукціону недійсними відмовити.

2.Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний