Решение № 5745922, 16.03.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-792/09.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2009 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 28 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про «встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № НОМЕР_2 за яким банк надав відповідачу ліміт кредитування на споживчі цілі у розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) грн.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, банк встановлює держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком № НОМЕР_3 у рамках договору банківського рахунку № 6527, про відкриття карткового/карткових рахунку/ рахунків та його/їх обслуговування від 22.08.06 р. у сумі 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн. терміном до 27.04.08 р. включно зі сплатою 24 проценти річних.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом, з березня 2008 року, не сплачує.

Починаючи з квітня 2008 року банк неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору. Держатель від контактів ухиляється, станом на 29.10.2008 р. місцезнаходження ОСОБА_1 не відомо.

Станом на 24.11.2008 року заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 28.04.2007 року, становить 12 121 грн. 70 копійок, з них: рахунок прострочених позичкових коштів - 8400 грн.; прострочені проценти - 559 грн. 37 копійок; пеня 3162 грн. 33 копійки.

П озивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в розмірі 12 121 гривні 70 копійок, судовий збір в розмірі 121 гривень 22 копійок, витрати інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, дав пояснення, щодо обґрунтованості підстав позову аналогічні, викладеним у позові та пояснив, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за наданим кредитом .

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази , приходить до висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про «встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № НОМЕР_2 за яким банк надав відповідачу ліміт кредитування на споживчі цілі у розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) грн.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, банк встановлює держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком № НОМЕР_3 у рамках договору банківського рахунку № 6527, про відкриття карткового/карткових рахунку/ рахунків та його/їх обслуговування від 22.08.06 р. у сумі 8 400 грн. терміном до 27.04.08 р. включно зі сплатою 24 проценти річних.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору, відповідач використовує частково або повністю суму ліміту кредитування за картковим рахунком, повертає грошові кошти в рамках ліміту кредитування за картковим рахунком та сплачує проценти за цього використання у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно п. 1.4. договору держатель відповідає перед банком за виконання зобов'язань за цим д оговором всіма коштами, майном, майновим правами, що йому належать, на які може суги звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань держатель кредит та відсотки за користування кредитом, з березня 2008 року, не сплачує.

Починаючи з квітня 2008 року банк неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору. Держатель від контактів ухиляється, станом на 29.10.2008 р. місцезнаходження ОСОБА_1 не відомо.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів за ЛК та нарахованих процентів держатель сплачує банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за ліміт кредитування, встановленої п. 1.1. цього договору, від суми простроченого платежу: п. 6.2. держатель несе відповідальність за повне повернення коштів за ліміт кредитування за картковим рахунком, сплату врахованих процентів та, за наявності простроченої заборгованості, і пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать

Станом на 24.11.2008 року заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 28.04.2007 року, становить 12 121 грн. 70 копійок, з них: рахунок прострочених позичкових коштів - 8 400 грн.; прострочені проценти - 559, грн. 37 копійок; пеня 3162 грн. 33 копійки, що підтверджується розрахунком , тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до платіжного доручення № 2316 від 25.11.2008 року, № 2151 від 31.10.2008 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 22 копійок на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства « Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Запорізької філії ВАТ « Кредитпромбанк» (к/р 39015009 у ВАТ « Кредит промбанк» МФО 300863, ЄДРПОУ 33151845) заборгованість за договором в розмірі 12 121 (дванадцять тисяч сто двадцять один ) гривень 70 ( сімдесят) копійок, судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять один) гривні 22 ( двадцять дві ) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 ( тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В.Воробйов

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя надсилає на Вашу адресу заочне рішення від 06.12.2006 року для відома.

Додаток рішення на 1 арк.

Суддя А.В.Воробйов

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя надсилає на Вашу адресу заочне рішення від 06.12.2006 року для відома.

Додаток рішення на 1 арк.

Суддя А.В.Воробйов