ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Київ К/800/4319/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 березня 2016 року для усунення недоліків.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 квітня 2016 року, у зв'язку з відсутністю даних про отримання позивачем ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року, 21 квітня 2016 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року не усунув, а саме:
- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.
Крім того, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя Вищого
адміністративного І.Я. Олендер
суду України
Судебное решение № 57458340, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 25.04.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 826/6860/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: