Постановление суда № 57456479, 28.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/594/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Полтава" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Полтава" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

До подання заявником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до 29 квітня 2016 року. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає про те, що станом на 27 квітня 2016 року на рахунки Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області накладено арешт, а тому остання не має можливості у визначені строки та у відповідному розмірі сплатити судовий збір за подання до суду даного подання.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За викладених обставин, суд доходить висновку про можливість відстрочити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області сплату судового збору до 10 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Подання відповідає вимогам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України та подане у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області сплату судового збору до 10 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/594/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Полтава" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Запропонувати платнику податків до 10 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень, в тому числі, належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Полтава" за місцезнаходженням останнього на дату проведення планової документальної перевірки, наявність поважних причин для такої відсутності, а також підстав для перенесення такої перевірки на червень 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко