№ 5745503, 12.03.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа№3-729/2009

П О С Т А Н О В А

12 березня 2009 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бершов Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, працюючого директором ТОВ «Італсервіс-Україна», мешканця АДРЕСА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Італсервіс-Україна», юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський, 224, кв. 29, допустив порушення ведення податкового обліку за період з 11.01.2007 року по 30.09.2008 року, чим порушив пп. 4.1.1 п.4.1с.4; п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9.п.5.3 ст.5; п.5.6, п.5.7 ст. 5; п.п.8.2.2 п.8.2; п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/97-ВР; п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3; п.4.1. ст.. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року.

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 складеним 20.01.2009 року, серія КН № 581485 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Італсервіс-Україна» від 20.01.2009 року 161/23-212/34757754.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУ про АП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.. 33 КУ про АП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше судимий, та дані, що він має негативну характеристику.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст.. 35 КУ про АП суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУ про АП.

Керуючись ст. ст. 33, 221 ч. 1, 163-1, 251, 283, 284 КУ про АП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя