Постановление суда № 57451452, 25.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/525/16-ц 25.04.2016

Провадження №22-ц/784/1193/16

Єдиний унікальний номер 484/525/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1193/16

У х в а л а

25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Первомайської міської ради, про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним наказу Управління освітою Первомайської міської ради Миколаївської області №499-к/тр від 09.12.2015 року в чинній редакції та зобовязання відповідача викласти зазначений наказ у редакції, наданій позивачем, з метою приведення наказу у відповідність до заяви ОСОБА_2 від 08.01.2015 року, рішень Апеляційного суду Миколаївської області від 28.05.2015 року у справі 484/168/15-ц та від 29.09.2015 року у справі №484/1360/15, вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відпустки» та ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Ст.. 57 Закону України «Про освіту»,пунктів 8.3.1., 8.3.5. Галузевої Угоди на 2011-2015 року між Міністерством освіти і науки України Типових форм первинної облікової документації зі статистики праці, затверджених наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління освітою Первомайської міської ради про визнання незаконною чинну редакцію наказу № 499 к/тр від 09.12.2015 року про звільнення та про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні ОСОБА_1 посилається на незадовільний майновий стан ОСОБА_2, що вона є пенсіонером (особою, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії), отримує пенсію як вдова військовослужбовця в розмірі 2660,46 грн. (а.с. 166), з яких повинна сплатити комунальні послуги та придбати лікарські препарати. А відтак, з усіма зазначеними витратами, дійсний дохід позивача складає 658,82 грн., що є значно меншим розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Наведені апелянтом обставини для звільнення від сплати судового збору, що підтверджені доданими до апеляційної скарги доказами, не є підставами для звільнення від сплати цих витрат, тому в клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, особі що подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір», суддя-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про звільнення від сплати судових витрат при подачі апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 275,60 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3