Постановление суда № 57448449, 30.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3141/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі №308/3141/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», звернувся до суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 30.04.2014 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/3141/13-ц прийнято рішення, яким було задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 572216,93 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 19.11.2014 року судом по вказаній справі винесено додаткове рішення, яким визначено початкову реалізації предмета іпотеки та спосіб реалізації.

06.03.2015 року позивачем по справі, через канцелярію суду, було подано клопотання про видачу оригіналів виконавчих листів на виконання зазначених судових рішень. Станом на теперішній час позивачу (стягувачу) виконавчий лист не видано, у звязку з чим строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив, чим позивача фактично позбавлено на отримання присуджених до стягнення сум та фактичного виконання відповідного судового рішення. За таких обставин, заявник просить винести ухвалу, якою поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №308/3141/13-ц, приймаючи до уваги, що на момент розгляду заяви позивачу (стягувачу) судом оригінал виконавчого листа по справі №308/3141/13-ц не видавався, а у відповідності ч.1 ст.371 ЦПК України судом може бути поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа, який вже виданий, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст. ст. 371, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі №308/3141/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.