Постановление суда № 57445243, 26.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/22511/13-ц Головуючий суддя І інстанції Чередник В. Є.

Провадження № 22-ц/790/2794/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Інші справи

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (Київського ВДВС ХМУЮ) по розгляду скарг від 12 грудня 2014 року та 19 березня 2015 року на бездіяльність старшого державного виконавця Марченко О.М., визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 під час виконання останнім рішення Київського районного суду м. Харкова № 640/22511/13 (2/640/780/14/14) від 06 лютого 2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Київського ВДВС ХМУЮ по розгляду скарги ОСОБА_1 від 12 грудня 2014 року та 19 березня 2015 року на бездіяльність старшого державного виконавця Марченко О.М. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 по виконанню рішення Київського районного суду м. Харкова № 640/22511/13-ц від 06 лютого 2014 року.

В апеляційній скарзі начальник Київського ВДВС ХМУЮ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу Київського ВДВС ХМУЮ на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року було залишено без руху, з підстав, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме - у звязку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням пятиденного строку для його сплати за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії вказаної ухвали.

При цьому апелянту було розяснено, що в разі невиконання ухвали суду, тобто несплати судового збору у відповідному розмірі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху була направлена для відому і виконання на адресу Київського ВДВС ХМУЮ та отримана уповноваженою особою 30 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.252)

Таким чином, останнім днем для виконання ухвали судді апеляційного суду від 25 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та сплати суми судового збору за подання цієї апеляційної скарги було 04 квітня 2016 року.

Проте, до теперішнього часу зазначений в ухвалі недолік апелянтом не усунений, судовий збір за подання апеляційної скарги так і не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику, роз'яснивши що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Піддубний Р.М.