Решение № 57444736, 21.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18439/15-ц

Провадження № 2/643/1243/16

21.04.2016р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Трест Південзахіденергобуд», тетя особа Харківська міська рада, про визнання факту проживання та закріплення права на проживання в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати юридичний факт його проживання за адресою своєї реєстрації: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б, кімната №237 (кв.18) та закріпити за ним право проживання в своїй кімнаті (квартирі).

Свій позов обґрунтовує тим, що в 1985 році позивач був прийнятий водієм на роботу в державному підприємстві «Південь-захід будмонтаж». Підприємством було надано позивачу тимчасове житло: кімната №237 в будинку №39-Б по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові. Факт проживання підтверджується відміткою про реєстрацію у паспорті та квитанціями про оплату комунальних послуг. У звязку з тим, що судами було прийнято ряд рішень відносно права власності на житлові приміщення в будинку в якому проживає позивач, з послідуючою відміною права власності, будинок досі не переданий у власність Харківської міської ради, правова ситуація загрожує позивачу виселенням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та надав пояснення відповідно до позову.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт проживання позивача в кімнаті №237 в будинку №39-Б по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові підтверджується його реєстрацією за вказаною адресою, про що свідчить відповідний запис у паспорті позивача.(а.с.3,4)

Таким чином, встановлення в судовому порядку такий факт не потребує, крім того, факт проживання позивача в спірній квартирі ніким не опорюється. .

Щодо вимог позивача про закріплення за ним права проживання в кімнаті №237 в будинку №39-Б по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, то суд вважає, що зазначені вимоги також не підлягають задоволенню, так як є недоведеними.

Так, для визнання за особою права користування житлом необхідно довести законність її поселення у спірне житло.

В своїх запереченнях представник Харківської міської ради зазначив, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 19.12.2007 р. №1278 будинок №39-Б виключений з числа гуртожитку ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» та дозволено закріпити за мешканцями займану ними площу і відкрити особові рахунки в установленому законом порядку.

Відповідно до інформації від 16.03.2009 р. №393 Московської районної у м. Харкові ради станом на 13.03.2009 р., за жодним із мешканців будинку по вулиці Гвардійців Широнінців, 39-Б у м. Харкові, житло не закріплено у звязку із відсутністю відповідних ордерів на заняття площі у гуртожитку.

Житловий будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39-Б у м. Харкові тривалий час належним чином не обслуговувався, у звязку з чим, за ініціативою мешканців, з дозволу Московської районної у м. Харкові ради, рішенням від 21.08.2008 р. «Про надання дозволу на створення будинкового комітету по вулиці Гвардійців Широнінців, 39-Б» був створений ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б» та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №087160.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради та виконавчим комітетом Московської районної в м. Харкові ради (яку припинено, правонаступником стала Адміністрація Московського району Харківської міської ради) КП ЖКГ «Південзахіденергобуд» не надавались повноваження щодо видачі ордерів на приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду.

Відповідно до ст. ст. 128, 129 ЖК України єдиною підставою для вселення на виділену житлову площу в гуртожитку по спільному рішенню адміністрації та профспілкового органу є спеціальний ордер.

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що посилявся у тимчасове жило - кімнату у гуртожитку № 237, проте він не представив суду жодних доказів того, що він має право на користування житловою площею в кімнаті 237 в будинку № 39-Б по вул. Гв.Широнинців в м.Харкові відповідно до наведених правових підстав.

Так, представлена ним копія паспорту, де зазначено, що він має реєстрацію в спірній кімнаті нє є достатнім доказом для визнання за ним права користування спірним житом, оскільки, сам факт проживання і рєстрації за даною адресою не підтверджує законність підстав такого проживання. Інших доказів, якіб давали можливість визнати за позивачем право на користування житловим приміщенням позивачем суду не надано.

Крім того, із змісту позовної заяви не зрозуміло, на яке житло позивач просить закрітипи за ним право користування, оскільки, в наданих доказах йдеться мова про кімнату №237 по вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б у м. Харкові, а в позові зазначена також квартира №18 в тому ж будинку. Позивачем не надано доказів прийняття будь-ким рішення про перенумерацію кімнати №237 в квартиру №18 та факт її проведення.

В своєму позові ОСОБА_2 посилається на ч. 3 ст. 9 ЖК Української РСР, в якій зокрема йдеться мова про право громадян на приватизацію квартир, або їх одержання у власність на інших підставах.

Жодних підстав вважати, що відповідачем порушується право ОСОБА_2 на житло позивачем не доведено.

Надані квитанція про сплату за квартиру за 2004 р., 2005 р., та договір про користування електричною енергією не можуть бути належними доказами у справі, оскільки датою здійснення оплати за квартиру є 31.01.2006 р., в наданій копії договору взагалі не міститься інформації про дату його складання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 УПК України доказами, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем жодним чином не доведено наявність підстав для закріплення за ним права проживання у спірній кімнаті (квартирі).

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова