Решение № 57444635, 26.02.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11070/14-ц

Провадження 2/635/583/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8,Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, Височанська селищна ради Харківського району Харківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Сергійовичзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області,Височанська селищна ради Харківського району Харківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, про визнання правочинів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1зазначає, що на підставі рішення Височанської селищної ради від 13.12.1988 р., йому та гр. ОСОБА_9 було передано в користування земельну ділянку загальною площею 1200 кв.м. На цієї ділянці ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було побудовано садові будинки.

Рішенням Виконавчого комітету Височанської селищної ради №191 від 13.04.1999 р. затверджено акт від 18.01.1991 р. прийомки в експлуатацію садового будинку по вул. Репіна, 19-Д ОСОБА_11 та за ОСОБА_10 була закріплена земельна ділянка по вул. Репіна, 19-Д, контури якої відповідали межам фактично розташованим будівлям. Загальна площа ділянки яку було передано ОСОБА_10 в користування, приблизно склала 716 кв.м.

Цим ж рішенням прийнято рішення оформити за ОСОБА_12. право власності на садовий будинок, розташований в смт. Високий по вул. Репіна. 19-Д та йому 15.04.1990 р. видане свідоцтво про право власності на садовий будинок.

07.05.1999 р. ОСОБА_10 згідно до договору купівлі-продажу (серія ААР №820782) продав садовий будинок по вул. Репіна, 19-Д гр. ОСОБА_13

08.06.2002 р. гр. ОСОБА_13 згідно з договором купівлі-продажу (серія АЕР №821889) продав вказаний садовий будинок гр. ОСОБА_7

Згідно до цього договору купівлі-продажу від 08.06.2002 р. у власність ОСОБА_7 передався садовий будинок загальною площею 194,2 кв.м. та надвірні будівлі; огорожа; зливна яма.

Згідно технічного паспорту на садовий будинок №19-Д (інвентарний номер 4255, реєстровий номер 1-23) межи вказаної земельної ділянки враховують фактичне розташування на земельній ділянці позивача майна (басейн, сходи, хвіртка, металева огорожа), що знаходиться на земельній ділянці якою користувався ОСОБА_1 та його родина.

На плані земельній ділянки садового будинку 19-Д є виступ розміром 2,5 м. на 10 м., який забезпечує ОСОБА_1 можливістю користування його майном, тобто можливість користуватися та обслуговувати споруду басейн.

У 2003 р.ОСОБА_7 вирішив оформити право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок 19-Д по вул. Репіна в смт. Високий Харківського району Харківській області та замовив відповідну технічну землевпорядну документацію в Комунальному підприємстві «Землевпорядник» ЄДРПОУ 31422524, що розташоване за адресою:62416, Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, б.2, засновником якого є Харківська районна рада Харківської області.

Згідно цієї документації земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 6325156701:00:008:0036.

На підставі рішення 7 сесії 24 скликання Височанської селищної ради від 26.06.2003 р. Харківським районним відділом земельних ресурсів 22.04.2004 р. оформлено та видано ОСОБА_7 на земельну ділянку 0,0722 га кадастровий номер 6325156701:00:008:0036 ОСОБА_14 акт на право власності серія ХР №075747, якій зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером №183.

Під час оформлення пакету документів передбачених нормативними документами, які є саме змістом технічної документації на земельну ділянку, як інженером-землевпорядником КП «Землевпорядник» ОСОБА_15 так і власником будинку 19-Д -замовником ОСОБА_7, або можливо його представником, були допущенні правопорушення, повязані з фальсифікацією документів.

-на аркуші 4 - в пояснювальній записки у 3-му абзаці сфальсифікована інформація про те, що нібито «Місцеположення кутів зовнішніх меж землекористування детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності землекористувача і погоджено з представниками суміжних землекористувачів, про що свідчить акт погодження межі земельної ділянки». Це суперечить останньому абзацу пояснювальній записки ОСОБА_15 про те, що нібито «По результатам контролю та прийомки встановлено, що роботи виконані в повному обсязі і відповідають вимогам, вище приведених нормативних документів.».

Як наслідок встановлена підвищена фактична площа земельній ділянки, що становить 0,0722 га. (722 кв.м.=7.22 сотки).

-на 5 аркуші технічне завдання від 20.05.2003 р. в розділі суміжні землекористувачі невірно вказані землекористувачі по вул. Репіна, а саме вказані земельна ділянка будинку 15-б та земельна ділянка будинку 19-д замовника ОСОБА_7, а потім ці ж помилки з технічного завдання від 20.05.2003 р. автоматично переносяться і до актувстановлення та погодження у натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_7, складеного 20.06.2003 р. представником КП «Землевпорядник» ОСОБА_15

Позивач ОСОБА_1 звертає увагу на те, що ці ж помилки щодо адресу суміжних земельних ділянок перенесені і в пояснювальну запискуаркуш 4 Технічної документації, а також і до самого Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №075747 зворотна сторона Плану меж земельної ділянки кадастровий номер 6325156701:00:008:0036, де вказані в опису меж: А-Б зем. ділянка гр. ОСОБА_16, вул. Репіна. 15-Б; Б-В зем. ділянка гр. ОСОБА_1, вул. Репіна, 19-Д; В-А землі Височанської селищної ради.

-сфальшована топографічна схема блоку земельних ділянок на аркуші 7 Технічної документації, на якої не містяться інформація щодо меж земельної ділянки кадастровий номер 6325156701:00:008:0036;

-сфальшований акт встановлення та погодження у натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_7, складеного 20.06.2003 р. представником КП «Землевпорядник» ОСОБА_15 шляхом підробки підписів суміжних землекористувачів та відсутності узгодження з ними фактичних меж земельної ділянки по вул.Репіна,19-Д.

Як вказує позивач, цей факт підтверджується:

-на аркуші 4 в пояснювальній записки у 9-му абзаці вказано «Польові роботи виконано в травні 2003 року», що суперечить акту встановлення та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_7, складеного 20.06.2003 р. про час та місце складання акту, що вказує, що сфальсифікована інформація в акті і щодо часу та місця складання акту встановлення та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_7;

-помилками щодо адрес суміжних земельних ділянок, яких б суміжні землекористувачі не могли б назвати та підписати чужі адреси;

-висновком експерта №368 від 30.10.2014 р. НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області у кримінальному провадженні №12014220430001233, що перебуває у провадженні СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, згідно до якого «Підпис від імені ОСОБА_1 в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки від 20.06.2003 р., виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно копії технічного паспорту житлового будинку 19-д станом на 29.05.2002 р. інвентарний номер №4255 реєстровий номер 1-23 (копія додається) фактичні межи земельної ділянки наступні по ходу від фронтальній стороні по годинниковій стрілці:

16,70м.;2.50м.;37.70м.;16.20м.;10.00м.;2.50м.;29.07м.; а площа ділянки 716 кв.м.

Згідно копії технічного паспорту житлового будинку 19-д станом на 17.06.2005 р. інвентарний номер №4255 реєстровий номер 1-23 фактичні межи земельної ділянки наступні по ходу від фронтальній стороні по годинниковій стрілці:

16,70м.;2.42м.;37.68м.;15.03м.;10.45м.;2.50м.;29.07м.; а площа ділянки 722 кв.м.

17.02.2006 р. ОСОБА_7, у особі представника- його матері ОСОБА_17, продав свій будинок 19-Д по вул. Репінасмт. Високий та земельну ділянку покупцеві ОСОБА_8

Згідно договору купівлі-продажу у власність ОСОБА_8 переданий будинок загальною площею 206,3 кв.м. та надвірні будівлі: огорожа №1-2, зливна яма.

Згідно вказаного договору у власність ОСОБА_8 також передавалася земельна ділянка загальною площею 0,0722 га. державний акт наданий ОСОБА_7 серія ХР№075747 від 26.04.2004р. кадастровий номер6325156701:00:008:0036.

Проте, згідно техпаспорту на садовий будинок №19-Д (інвентарний номер 4255, реєстровий номер 1-23) площа земельної ділянки на час приватизації не повинна була перевищувати 716 кв.м. за вирахуванням 25 кв.м. ділянки, що припадає на частину під басейн ОСОБА_1 та вільної ділянки біля двох стін басейну, що забезпечує можливість його експлуатації та ремонту.

Складання державного акту на земельну ділянку передбачає узгодження меж з сусідами. Згоду на зміну меж своєї земельної ділянки ОСОБА_1 не надавав.

Встановлення нових меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відбулось згідно акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 20.06.2003р. Цей акт містить підроблений підпис сусідів: ОСОБА_1 та ОСОБА_16

У звязку з цім позивач ОСОБА_1 у 2007 році звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом про встановлення порушеного права та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку на імя ОСОБА_7 За позовом було відкрито судове провадження, справа №2-3558 від 2007 р.

28.08.2007 р. на попередньому засіданні суду представник відповідача ОСОБА_18 та третя особа ОСОБА_8 погодилися вирішити спірне питання в досудовому порядку, пообіцявши ОСОБА_1, що вони добровільно переоформлять правовстановлючи документи з урахуванням його вимог. Під час судовогорозгляду ОСОБА_19. звернулася до ОСОБА_1 з пропозицією встановити фактичні межи їх земельних ділянок, викликала землевпорядника ОСОБА_20, який 30.08.2007 р. склав план зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_21 Згідно плану загальна площа ділянки склала 0,0694 га., а периметр 114.17 м.Свою згоду з встановленими межами ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом на цьому плані в оригіналі. Також ОСОБА_1 виправив помилку в своєї адресі, виправив літеру «Д» на літеру «И», а літеру 15-Б на літеру «19» будинку сусіда ОСОБА_16. Після цього позивач встановив паркан згідно плану.

ОСОБА_8 запевнила ОСОБА_1, що буде оформляти відповідні документи на землю, керуючись цім планом. Оскільки це влаштовувало ОСОБА_1, останній 31.08.2007р. в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

На початку лютого 2011р. ОСОБА_1. отримав судову повістку з якої дізнався, що ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до останнього про встановлення меж та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки в розмірі 722 кв.м. Під час проведення судового провадження предметом спору якого була земельна ділянка, 27.03.2012 р. ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу продала свій будинок 19-д по вул. Репіна в смт. Високий громадянці РФ Будової ОСОБА_22.

28.05.2012 р. ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу продала громадянці РФ Будової ОСОБА_22 свою земельну ділянку 19-д, на яку ухвалою суду від 25.05.2012 р. був накладений арешт.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

05.11.2012 р. ОСОБА_1 знову звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_7,ОСОБА_8 таБудової В.К. про визнання недійсним та скасування державного акту.

04.11.2013 р. позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту залишено без розгляду.

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області із заявою про скоєння невідомими кримінального правопорушення злочину підробки акту встановлення та погодження меж земельної ділянки по вул. Репіна, 19-Д смт. Високий від20.06.2003 р. За цією заявою було відкрито кримінальне провадження № 1201322043002586 заст. 197-1 КК України. Підчас досудового розслідування була проведена судово-почеркознавча експертиза У висновку експерта № 368 від 30.10.2014 р. НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області у кримінальному провадженні №12014220430001233, що перебуває у провадженні СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області вказано, що підпис від імені ОСОБА_1 в акті встановлення погодження меж земельної ділянки від 20.06.2003 р., виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

На підставі цього висновку слідством встановлено факт, що під час оформлення на ОСОБА_7 ОСОБА_14 акту серія ХР №075747 на право власності на земельну ділянку 0,0722 га., кадастровий номер 6325156701:00:008:0036, за адресою: вул.Репіна, 19-Д, смт. Високий Харківського району Харківській області, якій зареєстрований Харківським районним відділом земельних ресурсів в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером №183, тобто документації на земельну ділянку, були використанні підробні документи, що призвело до порушення прав землекористувача ОСОБА_1 суміжної земельної ділянки, розташованої по вул. Репіна, 19-і, смт. Високий Харківського району Харківській області, шляхом зменшення розміру земельній ділянці. У звязку з цими обставинами на земельній ділянці відповідача знаходиться майноАветісова А.С.: хвіртка, сходи, підпорна стіна, металева огорожа, паркан.

В звязку з вищевикладеним представник позивача ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним та скасувати держаний акт серія ХР №075747 від 26.04.2004 р. на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6325156701:00:008:0036 площею 0,0722 та за адресою: вул. Репіна, 19-Д в смт. Високий Харківського району Харківській області, виданий на імяМихайленкаДмитра Олександровича на підставі рішення 7 сесії 24 скликання Височанської селищної ради від 26.06.2003 р. Харківським районним відділом земельних ресурсів, якій зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером №183, який видано з використанням підробленого документу від 20.06.2003 р. акту встановлення та погодження меж земельної ділянці за адресою вул. Репіна, 19-Д в смт. Високий Харківського району Харківській області, що встановлено під час досудового слідства у кримінальному провадженні №12014220430001233, що перебуває у провадженні СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, судово-почеркознавчою експертизою висновок експерта № 368 від 30.10.2014 р. НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області, та скасувати державну реєстрацію держаного акту серія ХР №075747 від 26.04.2004 р. на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6325156701:00:008:0036 площею 0,0722 га за адресою: вул. Репіна, 19-Д в смт. Високий Харківського району Харківській області, виданий на імяМихайленкаДмитра Олександровича, якій зареєстрований Харківським районним відділом земельних ресурсів в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером №183.

Заявами від 20.01.2015 р. та 21.09.2015 р. позивач ОСОБА_1 додав до раніше вказаних позивних вимогвимоги щодовизнання недійсним договору від 17.02.2006 р. купівлі-продажу житлового будинку за адресою: вул. Рєпіна, 19-Д, смт. Високий Харківського району Харківській області та купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0722 га за адресою: вул. Репіна, 19- Д в смт. Високий Харківського району Харківській області, кадастровий номер 6325156701:00:008:0036, складеним між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_8, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківській області ОСОБА_23, зареєстрованого 17.02.2006 р. у реєстрі за номером №189, як укладеного незаконно, з використанням державного акту серія ХР №075747 від 26.04.2004 р. на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6325156701:00:008:0036, площею 0,0722 га, за адресою: вул. Репіна, 19-Д в смт. Високий Харківського району Харківській області, виданий на імяМихайленкаДмитра Олександровича на підставі рішення 7 сесії 24 скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.06.2003 р.,якій зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером №183Харківським районним відділом земельних ресурсів та видано з використанням підробленого документу від 20.06.2003 р. акту встановлення та погодження меж земельної ділянці за адресою: вул. Репіна, 19-Д в смт. Високий Харківського району Харківській області, що встановлено під час досудового слідства, у кримінальному провадженні №12014220430001233, що перебуває у провадженні СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, судово-почеркознавчою експертизою висновок експерта №368 від 30.10.2014 р. НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області. Визнати недійсними договір від 27.03.2012 р. купівлі-продажу житлового будинку за адресою: вул. Рєпіна, 19-Д, смт. Високий Харківського району Харківській області між продавцем ОСОБА_8 та покупцем громадянкою РФ Будовою ОСОБА_22, зареєстрованого у реєстрі за номером №1007 від 27.03.2012 р.; договір від 28.05.2012 р. купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0722 га за адресою: вул. Рєпіна, 19-Д, в смт. Високий Харківського району Харківській області, кадастровий номер 6325156701:00:008:0036, між продавцем ОСОБА_8 та покупцем громадянкою РФ Будовою ОСОБА_22, зареєстрованого у реєстрі за номером №1806 від 28.05.2012 р., що посвідчені приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_24, як укладених незаконно, під час перебування у судовому спорі у цивільній справі №2-1754/11, що до прав на земельну ділянку, та на яку був накладений арешт судом, а також укладених з використанням державного акту серія ХР №075747 від 26.04.2004 р. на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6325156701:00:008:0036, площею 0,0722 га, за адресою: вул. Рєпіна, 19-Д в смт. Високий Харківського району Харківській області, виданий на імяМихайленкаДмитра Олександровича на підставі рішення 7 сесії 24 скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.06.2003 р., який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером №183Харківським районним відділом земельних ресурсівта видано з використанням підробленого документу від 20.06.2003 р. акту встановлення та погодження меж земельної ділянці за адресою: вул. Рєпіна, 19-Д в смт. Високий Харківського району Харківській області, що встановлено під час досудового слідства, у кримінальному провадженні №12014220430001233, що перебуває у провадженні СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, судово-почеркознавчою експертизою - висновок експерта №368 від 30.10.2014 р. НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання зявився, позов не визнав та надав до суду заперечення в яких просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у звязку зі спливом строку позовної давності та за безпідставністю позовних вимог. (а.с.93-108).

Відповідач ОСОБА_25 ОСОБА_22 судове засідання зявилась,позов не визналата через свого представника ШхікянаАрменаАветисовичанадала до суду заперечення в яких вважає заявлені позовні вимоги незаконними та необґрунтованими. (а.с. 180-181).

Представник третьої особи Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області до суду не зявився, надав до суду архівні копії технічної документації по встановленню меж та оформленню права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 сел. Високий вул. Репіна, 19-д Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та подав до суду заяву, в якій проситьрозглядати справу за йоговідсутністю. (а.с.73-96).

Представник третьої особиВисочанської селищної ради Харківського району Харківської областідо суд не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю (а.с. 144).

За клопотанням позивача ОСОБА_1 до участі у справі у якості третіх осіб залучені: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області гаража ОСОБА_24 та приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області гаража ОСОБА_23 (а.с. 158, 182).

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області гаража ОСОБА_24 подав до суду заяву, в якої просить розглядати справу за її відсутністю, у звязку з сімейними обставинами (а.с. 220).

На судовий запит від Головного територіального управління юстиції в Харківській області отримана інформації, що з 18.07.2011 р. діяльність приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_23 припинена, реєстраційне посвідчення 20.07.2011 р. анульоване, її місцезнаходження не відоме (а.с. 205). ОСОБА_23 була викликана у судове засідання через оголошення у газеті «Слобідський край», у судове засідання не зявилась. (а.с. 217).

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини,вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

У запереченні на позов відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_26 просять застосувати строки позовоної давності звернення до суду. (а.с.99-101)

У відповідності до ч. 3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 256 Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вперше звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом про встановлення порушеного права та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку на імя ОСОБА_7 13.07.2007 р.,тобто перебіг строку позовної давності щодо оспорювання державного акту на право власності на земельну ділянку починається з 14.07.2007 р.

Ухвалою суду від 31.08.2007 р. позовна заява ОСОБА_1 на підставі його заяви залишена без розгляду.(а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду 15.12.2014 р., тобто через 4 роки 5 місяців з моменту звернення до суду з аналогічної зі змістом позовної заявою.

За змістом ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, і застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 256-257,ч. 1 ст. 261, ч. 2 ст. 265, ст. 267ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовуАветісова ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8,Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, Височанська селищна ради Харківського району Харківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Караченцев