Решение № 574411, 07.02.2007, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-254/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі Макаренко Ю.В.

з участю представника позивача Пронько С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом КП "Ірпіньводбканал" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідачів, в квартирі, де вони проживають, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачу був відкритий особовий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений договір про надання послуг. Проте отримані послуги відповідач оплачує рідко і в недостатньому розмірі, тому заборгованість весь час зростає. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач звернулась до позивача із заявою про укладення договору реструктуризації. Такий договір був укладений. Заборгованість, яка становила на той час 553,19 грн. відповідач зобов'язувалась погасити в термін до ІНФОРМАЦІЯ_3.. оплачуючи при цьому в повному об'ємі поточні нарахування. Термін дії договору реструктуризації закінчився рік тому, проте, відповідач його не виконала. Станом на 01.11.2006 року заборгованість склала 1157,34 грн.

8 судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала,

підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила позов

задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному

розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням

ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що °КП "Ірпіньводоканал" сімї відповідачів, в квартирі, де вони проживають, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачу був відкритий особовий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений договір про надання послуг. Проте отримані послуги відповідач оплачує рідко і в недостатньому розмірі, тому заборгованість весь час зростає. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач звернулась до позивача із заявою про укладення договору реструктуризації. Такий договір був укладений. Заборгованість, яка становила на той час 553,19 грн. відповідач зобов'язувалась погасити в термін до ІНФОРМАЦІЯ_3., оплачуючи при цьому в повному об'ємі поточні нарахування. Термін дії договору

2

реструктуризації закінчився рік тому, проте, відповідач його не виконала. Станом на 01.11.2006 року заборгованість склала 1157,34 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Ірпіньводоканал." р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 заборгованість в сумі 1157,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в

розмірі 51 грн.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.