№ 57440115, 25.04.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/349/16-п

Провадження № 3/172/120/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 01.04.1963року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Кірпічний, 5 Васильківського району Дніпропетровської області, головного бухгалтера фермерського господарства "Дарій-К", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року при перевірці фермерського господарства "Дарій-К" (52600 смт.Васильківка вул.Колота, 38а, код ЄДРПОУ34196347), головним бхгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з орендної плати за землю в розмірі 5833,76грн за січени 2016року по граничному терміну сплати 01.03.2016р., чим порушено п.57.1 ст. 57, п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що термін сплати порушено через тимчасове не функціонування програми "Клієнт-банк". Платіж було проведено 03.03.2016року разом зі сплатою податкового зобов"язання було нараховано 10% від суми зобов"язання за несвоєчасну сплату та перераховано одним платежем у платіжному доручення №1180 від 03.03.2016р. в сумі 6430,78грн. Вказане платіжне доручення долучене до матеріалів справи.

Суд вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки ним не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушники стійких антисуспільних намірів, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: