Решение № 57434312, 26.04.2016, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/266/16-ц

Провадження № 2/272/238/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказує, що 01.02.2016 року він під розписку позичив гроші відповідачу в сумі 600 доларів США по курсу НБУ становить 16131,24 грн., які зобов»язувався повернути до 22 лютого 2016 року. На прохання позивача про добровільне повернення боргу відповідач не реагує. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 16131,24 грн. та витрати понесені ним при сплаті судового збору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив даний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявляється , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із розписки, що ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 гроші в сумі 600 доларів США по курсу НБУ становить 16131,24 грн., які зобов»язувався повернути до 22 лютого 2016 року. Але на прохання позивача повернути йому борг відповідач відмовляється. (а.с.6).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві борг (грошові кошти в тій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками в тій же кількості, такому ж роду та тієї ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку , встановленому договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, а також стягує із відповідача на користь позивача витрати понесені при сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526,1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 16131,24 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через

Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.

Суддя:ОСОБА_3