У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної фінансової інспекції у Львівській області (далі - Держфінінспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Львів» про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява Держфінінспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання визначено у статтях 239, 239-1 КАС.
Заява Держфінінспекції не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки відповідач не додав документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).
До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Держфінінспекції строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто Держфінінспекції, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в:
Заяву Державної фінансової інспекції у Львівській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 травня 2016 року.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судебное решение № 57433670, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) было принято 22.04.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 21-1664а16. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: