Постановление суда № 57433429, 27.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/2265/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/950/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини з матірю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини з матірю.

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з копією матеріалів справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була надіслана 1 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він отримав лист з Артемівського міськрайонного суду Донецької області 28 березня 2016 року про виклик до суду.

Але, в матеріалах справи відсутні відомості отримання відповідачем вказаних документів в межах строку оскарження, а саме: 28 квітня 2016 року.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може вважатися поданою в межах строків, встановлених частиною 1 статті 294 ЦПК України.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Проте, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

За таких обставин, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. (1378,00 грн. Х 0,2) за такими реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання підтверджень щодо отримання оскаржуваної ухвали в межах строку апеляційного оскарження або подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі ненадання підтверджень щодо отримання оскаржуваної ухвали в межах строку апеляційного оскарження або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3