Постановление суда № 57432680, 27.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 908/562/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1238 З/1-8) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до 1. Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників, м. Запоріжжя;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 (АCTIV Solar GmbH), м. Відень, Австрія

про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ПрАТ Завод напівпровідників та ТОВ ОСОБА_1 (АCTIV Solar GmbH), в якому просив визнати недійсним договір позики №20/686 від 20.11.2009 р., укладеного між АCTIV Solar GmbH та ВАТ Завод напівпровідників, та додаткових угод до нього від 28.01.2010 р., 09.02.2010 р., 17.02.2010 р., 25.02.2010 р., 04.03.2010 р., 16.04.2010 р., 20.05.2010 р., 07.06.2010 р., 15.04.2011 р., 04.01.2012 р., 12.01.2012 р., 09.04.2012 р., 01.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 р. у справі №908/562/16 (суддя Черкаський В.І.) провадження по справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу господарського суду скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до приписів статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Матеріали справи та апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 р. у справі №908/562/16 разом зі справою надійшли до Харківського апеляційного господарського суду замість Донецького апеляційного господарського суду, до підсудності якого відноситься розгляд даної апеляційної скарги.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою повинні бути передані за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №908/562/16 та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 р. за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хачатрян В.С.