Постановление суда № 57430133, 21.04.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1149/14-а

21 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянко Ю.П.

судді: Загороднюк А.Г. Курко О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення розгляду справи заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час розгляду справи, представниками сторін, було надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме Акту № 10984/10985/14-32 здачі-приймання висновку судових експертів № 10984/10985/14-32 по кримінальному провадженню № 12014020250000029 за постановою ст.слідчого Кучеренко Є.С. від 07.08.2014 року; висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи від 04.12.2014 року № 10984/10985/14-32; копію супровідного листа про направлення вищевказаного висновку до органів досудового слідства та супровідний лист про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12014020250000029.

В судовому засіданні головуючим суддею було поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи по кримінальному провадженню № 12014020250000029 за постановою ст.слідчого Кучеренко Є.С. від 07.08.2014 року вплине на ухвалення рішення в адміністративному провадженню по даній справі.

Представник позивач та третьої особи підтримали зупинення провадження до розгляду кримінального провадження № 12014020250000029.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

За правилами частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах кримінального провадження № 12014020250000029 за постановою ст.слідчого Кучеренко Є.С. від 07.08.2014 року міститься висновок Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 04.12.2014 року № 10984/10985/14-32 про результати судово - почеркознавчої експертизи, Акт № 10984/10985/14-32 здачі-приймання висновку судових експертів № 10984/10985/14-32 від 04.12.2014 року та висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої та судово- технічної експертизи №362/363/15-21 від 10.03.2015 року.

Розгляд справи по кримінальному провадженню № 12014020250000029 за постановою ст.слідчого Кучеренко Є.С. від 07.08.2014 року вплине на ухвалення рішення в адміністративному провадженню по даній справі, оскільки в матеріалах справи наявні два дійсних висновки судово - почеркознавчої експертизи з протилежними висновками, оцінка яким буде надана Немирівським районним судом при розгляді кримінального провадження № 12014020250000029 відносно ОСОБА_6 за ст. 358 ч.4 та ст. 190 ч.4 КК України в сукупності з іншими доказами по справі, чого адміністративний суд апеляційної інстанції позбавлений можливості.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 4 даної статті передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення .

Частиною 10 ст. 103 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, а оскільки для вирішення іншої справи потрібен час, а строк розгляду апеляційної скарги є обмеженим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи по кримінальному провадженню № 12014020250000029 за постановою ст.слідчого Кучеренко Є.С. від 07.08.2014 року.

Керуючись 156, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання Немирівським районним судом дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню № 12014020250000029 відносно ОСОБА_6 за ст. 358 ч.4 та ст. 190 ч.4 КК України.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати вирішення справи та набрання законної сили рішенням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.