Постановление суда № 57429537, 27.04.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/718/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представників позивача Маркова А.В., Полубня С.В.,

представника відповідача Манойлика Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Спартус» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.04.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області та просить визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача від 08.04.2016 № 2/602 про накладення штрафу у розмірі 62 010,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю заміни відповідача з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Управління не є юридичною особою та підпорядковується безпосередньо вказаному органу центральної влади.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Ухвалою суду від 21.04.2016 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки н повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача має бути задоволене з огляду на таке.

Судом встановлено, що Положенням «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду.

Відповідно до п. 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

З наведеного слідує, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та безпосередньо їй підпорядковується.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо заміни відповідача на належного, а саме: з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, має бути задоволене. Крім того, у зв'язку наведеним необхідно змінити процесуальний статус останнього з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на відповідача по справі.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 825/718/16 на належного, а саме: з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Спартус» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу - зупинити до 26 травня 2016 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна