№ 57422694, 26.08.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-2186/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.08.2010 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої директором ПП КФ «Інтерєр», на утриманні осіб не має, мешкаючої по Дзержинського, 35/10 в м. Первомайська Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2010 року при перевірці ПП КФ «Інтерєр» що знаходиться на пл. Базарній, 1 в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено, що директором підприємства було допущено порушення щодо неутримання податку з доходів фізичних осіб та неповідомлення податкової інспекції про суми виплачених доходів фізичним особам, чим порушила абз. «Б» п.п. 4.2.9., п. 4.2 ст. 4 , п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8. п.п. «Б» п.19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І\/ від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 788367 від 26 липня 2010 року, ОСОБА_1 ОДПІ № 1324/23/20909669 від 14.07.2010 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП КФ «Інтерєр» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів за період з 01.01.2008 року по 07.07.2010 року», поясненнями ОСОБА_2 з матеріалів справи, яка не зявилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП для посадових осіб підприємств, установ і організацій.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави: р/р 31112106700009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: