Постановление суда № 57417659, 27.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1473/16-ц

Провадження №2/219/1365/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» страхової справи за договором добровільного страхування наземного транспорту № 357036-02-05-01-01 від 29 листопада 2011 року, укладеним між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 з приводу майнових інтересів Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать чинному законодавству України, повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом SRODA OCTAVIA A5, 2011 року випуску, № кузова ТМВСК41Z2CB152981, чорного кольору.

Представник відповідача ОСОБА_4 Р. в судове засідання не зявилася, від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за доцільне задовольнити заявлене представником позивача клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначену страхову справу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» до 13 травня 2016 року надати страхову справу або належним чином завірені її копії за договором добровільного страхування наземного транспорту № 357036-02-05-01-01 від 29 листопада 2011 року, укладеним між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 з приводу майнових інтересів Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать чинному законодавству України, повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом SRODA OCTAVIA A5, 2011 року випуску, № кузова ТМВСК41Z2CB152981, чорного кольору для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3 акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03680) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко