Постановление суда № 57410079, 22.04.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5762/15-ц

Провадження № 2-п/0182/37/2016

У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22.03.2016 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 6022 грн. 70 копійок., вартість позапланової технічної перевірки в розмірі 419 грн. 70 копійки та судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг зявитися в судове засідання оскільки не отримував судові повістки.

Суд, вивчивши матеріали приходить до наступного.

У відповідностідост. 231 ЦПК України«Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення».

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи слухання по справі призначалися з викликом сторін, в тому числі і на22.03.2016 р. Судові повістки поверталися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Повідомлення про день слухання справи були направлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження відповідач до суду не подавав, тому судові повістки направлені на останні відомі суду адреси вважаються доставленими, що відповідає положенням ч.1 ст. 77 ЦПК України. У розумінні ч.2 ст.77 ЦПК України за таких обставин вважається, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку та вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судові засіданняналежним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач не зявився.

Тому суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.

Оскільки у заяві не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити ОСОБА_3, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1