№ 57407078, 26.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

П О С Т А Н О В А

Справа № 1-430-2012року

26 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

з уч. прокурора - Рейдало Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 212 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено вирок відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 212 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, який набрав законної сили.

Представник свідка ОСОБА_5- ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про повернення ОСОБА_5 вилучені у нього ноутбуки « SONY» Model PCG 962 C чорного кольору , «ACER» Model BL 51, «SONY» Model PCG 3A33.

Представник свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала, просила повернути дані ноутбуки ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення ноутбуків свідку ОСОБА_5 та пояснив, що дані ноутбуки слідчим були вилучені, визнані речовими доказами. Дані ноутбуки були надані в судове засідання по запиту суду для огляду.

Засудженний ОСОБА_1, не заперечував проти повернення даних ноутбуків ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні ноутбуки : «SONY» Model PCG 962 C чорного кольору , «ACER» Model BL 51, «SONY» Model PCG 3A33 являються речовими доказами, які належать на праві власності ОСОБА_5 В судове засідання слідчим управлінням МВС України в Черкаській області були надані по запиту суду для огляду в судовому засіданні. У вироку суду від 22.10.2014 року помилково зазначено речові докази повернути в розпорядження та користування підсудних, а вірно речові докази, а саме : ноутбук : «SONY» Model PCG 962 C чорного кольору , «HP Pavilion» необхідно повернути за належністю ОСОБА_5.

Як встановлено у судовому засіданні із протоколу судового засідання від 22 жовтня 2014 року дані про наявність ноутбука «ACER» Model BL 51 відсутні. Згідно огляду предметів у камері схову речових доказів у Соснівському районному суді м. Черкаси зазначений також не виявлений. У звязку із чим суд змушений розяснити право особи заявника ОСОБА_5 звернутися із відповідною заявою про повернення його речей до органу досудового розслідування. Більше того, що відносно вище зазначеного предмету була винесена постанова органу про виключення його із списку речових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява в частині повернення речей належить до часткового задоволення, тобто щодо повернення цих речей в користування не засудженим а власнику ОСОБА_5 і тільки тих що були виявлені та оглянуті у судовому засіданні 22.10.2014 року ноутбук: «SONY» Model PCG 962 C чорного кольору та «HP Pavilion».

Щодо вимоги представника ОСОБА_5 в частині зняття арешту з розрахункового рахунка, суд також вважає що дана вимога належить до задоволення і вважає що у вироку від 22.10.2014 року належить виключити із резолютивної частини вироку, в абзаці 38 слова: «із залишенням на даному рахунку коштів стягуваних по цивільному позову та судових витрат в загальній сумі 40280,26грн», залишивши текст : «Скасувати арешти на розрахунковий рахунок ПП «АТП Автомобіліст» (код ЄДРПОУ 31782458) №26000013016800 відкритий в Черкаській регіональній дирекції ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ МФО-321767, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47, накладеного в частині розходу грошових коштів, за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2011 року».

Керуючись ст.409-411 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви ОСОБА_6 про повернення речей та виправлення описки в вироку суду задовольнити частково.

Речі а саме: ноутбуки «SONY» Model PCG 962 C чорного кольору та «HP Pavilion» повернути за належністю ОСОБА_5.

В резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2011 року в абзаці 38 залишити текст: «Скасувати арешти на розрахунковий рахунок ПП «АТП Автомобіліст» (код ЄДРПОУ 31782458) №26000013016800 відкритий в Черкаській регіональній дирекції ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ МФО-321767, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47, накладеного за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2011 року», виключивши слова : «із залишенням на даному рахунку коштів стягуваних по цивільному позову та судових витрат в загальній сумі 40280,26грн».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: