Постановление суда № 57395949, 25.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №577/3125/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Разумова І. Є.Номер провадження 22-ц/788/89/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 24

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору на користування електричною енергією

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобов'язання укласти договір щодо надання послуг з електропостачання, стягнення 5000 грн. моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2015 року позов ПАТ «Сумиобленерго» задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили укласти з ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» договір про користування електричною енергією для населення №122128711.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили укласти з ОСОБА_3 договір про користування електричною енергією для населення, зобов'язавши ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» зазначити показники лічильника, що знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_1, на час укладення договору, зазначити в договорі про користування електричною енергією для населення соціальний статус ОСОБА_3: інвалід 1 групи категорії А, учасник Великої Вітчизняної війни, вдова інваліда І групи категорії В Великої Вітчизняної війни, пенсіонера «За особливі заслуги перед Україною», вилучити з п.17 проекту договору фразу «Заборгованість на 18 червня 2015 року становить 171 грн. 31 коп.».

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» в дохід держави 139 грн. 20 коп. судового збору.

Копію рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 отримала 14 листопада 2015 року (а.с.120).

Дане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу, тобто у межах строку визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України.

У зв'язку з чим, ухвалою від 23 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначено її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2016 року на 11 год. 00 хв., а також розгляд справи відкладався на 09 год. 00 хв. та 11 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року, у зв'язку з неотриманням заявником повідомлення про час і місце судового засідання у цій справі.

22 квітня 2016 року ОСОБА_3 подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2015 року.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, тобто протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції (14 листопада 2015 року), який закінчився 24 листопада 2015 року.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги подані по закінченню строків на апеляційне оскарження та порушено вимоги ст.300 ЦПК України.

Згідно п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після закінчення визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 подані 22 квітня 2016 року підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.210, 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 її доповнення до апеляційної скарги від 22 квітня 2016 року на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2015 року.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області М. В. Гагін

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін