Постановление суда № 57393944, 19.04.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4518/15-ц

Провадження № 2-п/489/27/16

Ухвала

Іменем України

19 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від11.02.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

встановив

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала жодної судової повістки, адже вони направлялися на адресу, за якою відповідач не проживає. Вказує, що заочне рішення суду отримала 09.03.2016. Посилається на те, що Банком порушені права відповідача як споживача банківських послуг. Крім того, зазначає, що Банк не надав достовірну інформацію щодо нарахування відсотків за кредитним договором.

Просила суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 11.02.2016 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач ОСОБА_1 направила електронне повідомлення, просила перенести розгляд заяви, у звязку із перебування в іншому судовому засіданні в м. Одеса. Доказів поважності причин неявки не надала.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, в матеріалах справи містяться конверти з матеріалами справи та судовими повістками, що були надіслані на адресу відповідача ОСОБА_1 з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Одже, відсутні докази того, що відповідач була повідомлена про час і місце розгляду справи, призначеної на 30.09.2015, 28.10.2015, 14.12.2015, 19.01.2016, 11.02.2016.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять повідомлення про вручення заявнику судової повістки та вона заперечує проти позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2016 у справі №489/4518/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.05.2016 на 11:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв