№ 57387321, 14.04.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2783/16-п

Провадження № 3/185/558/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ТЕМЮР ОГУД КАГАН, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_1, керівника ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім», юридична адреса: вул.Терьошкіна, буд.21, м.Павлоград, Дніпропетровська область, співробітниками державної податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» - ОСОБА_2 несвоєчасно надав звітність по формі 1 ДФ за IV квартал 2015 року, терміном подання до 09.02.2016 року. Фактично зазначений звіт було подано 17.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ОСОБА_2 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року, акту перевірки № 282/13-01-39160273 від 17.03.2016 року, та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» - ОСОБА_2 порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ТЕМЮР ОГУД КАГАН за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ТЕМЮР ОГУД КАГАН, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА