Решение № 57381507, 18.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1559/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 24.04.2009 року ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, на підставі якого позичальнику було надано кредит у сумі 7000 грн.

Позивач вказує на те, що відповідач порушив свої зобовязання по вказаному кредитному договору, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.12. 2015 рік складає 16499, 33 грн.

З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, визнала існування заборгованості за кредитним договором, однак не згідна з сумою нарахованих відсотків, пені, комісії.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що 24.04.2009 року ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, на підставі якого позичальнику було надано кредит у сумі 7000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що також не заперечила відповідачка в судовому засіданні.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією.

Судом на підставі наявних в матеріалах цивільної справи письмових доказів встановлено, що відповідачем заборгованість не погашалась.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором кредиту станом на 31.12. 2015 рік складає 16499, 33 грн., яка складається з наступного:

-6778, 17 грн. заборгованість за кредитом;

-6959,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1500 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

-761.87 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні відповідач не визнала суму нарахованих відсотків, однак всупереч ст. 60 ЦПК України не довела, в які саме частині їй невірно нараховані відсотки.

Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, позивач має право на задоволення вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 525- 526, 536 ЦК України, ст.ст.212-215 України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (17.07.1977 р.н, м. Ужгород, вул. Фучика, буд. 8, іпн.: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» (КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 грн.) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2009 року у розмірі 16499, 33 грн. (шістнадцять тисяч чотириста девяносто девять гривень 33 коп.) , яка складається з наступного:

-6778, 17 грн. заборгованість за кредитом;

-6959,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1500 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

-761.87 грн. штраф (процентна складова).

та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3