Постановление суда № 57380539, 26.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4745/13-ц

Провадження № 2-во/243/60/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) питання про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2013 року вимоги ПАТ «Донбасенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, судом встановлено, що в тексті зазначеного судового наказу невірно вказані прізвище, імя та по-батькові боржника, її дата народження та місце проживання, а також сума грошових коштів, які підлягають стягненню.

Так, у судовому наказі, прізвище, імя та по-батькові боржника, її дата народження зазначені як: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильних: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1, замість правильного: АДРЕСА_2. Сума грошових коштів, які підлягають стягненню зазначено 8542 (вісім тисяч пятсот сорок дві) грн. 02 коп., замість правильної 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 48 коп.

Крім того невірно зазначеними є номери судового провадження та справи, як: 243/4758/13-ц; 2-н/243/1106/2013 замість правильних 243/4745/13-ц; 2-н/243/1094/2013, а також дата видачі судового наказу як: 01 червня 2013 року замість правильної 10 червня 2013 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судове рішення.

З наявних у матеріалах справи документів, зокрема заяви про видачу судового наказу, довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Донецькій області, видно, що дійсно, правильними прізвищем, імям та по-батькові боржника, її датою народження є саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2, а сума грошових коштів, які підлягають стягненню - 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 48 коп. Також, правильними номерами судового провадження та справи є: 243/4745/13-ц; 2-н/243/1094/2013, а правильною датою видачі судового наказу є: 10 червня 2013 року.

За змістом ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із розясненнями п.11 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», враховуючи, що розділом II ЦПК ( 1618-15 ) процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути:

призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Разом із тим, за відсутності у розділі II ЦПК ( 1618-15 )спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього Кодексу ( 1618-15 ), якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219 - 221 ЦПК ( 1618-15 ) щодо усунення недоліків виданого судового наказу; положення розділу VI ЦПК ( 1618-15 ) щодо процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі допущено описку, яку слід виправити з власної ініціативи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Словянського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №243/4745/2013, провадження №2-н/243/1094/2013 за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги, зазначивши у тексті судового наказу:

- номер судового провадження як: 243/4745/13-ц, номер справи як: 2-н/243/1094/2013;

- дату видачі судового наказу як: 10 червня 2013 року;

- прізвище, імя, по-батькові у всіх відмінках, а також дату народження боржника, як: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- місце проживання боржника як: АДРЕСА_2;

- суму грошових коштів, які підлягають стягненню як: 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 48 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич