Постановление суда № 57375071, 25.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3842/16-к

Провадження № 1-кс/369/885/16

У Х В А Л А

іменем України

м. Київ 25.04.2016 року

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., при секретарі Олексюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Олійника Д.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 12016110200000221 від 23.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Олійник Д.О. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, з повідомленням про те, що в ніч з 22.01.2016 на 23.01.2016 з під будинку за місцем проживання зник автомобіль «ToyotaRav4», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, зареєстрований за ПП «Укравтоматика» (21883630, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 11/прим.1), яким заявник користувалась як представник підприємства.

23.01.2016 року слідчим СВ Києво - Святошинського ВПГУНП в Київській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016110200000221 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціалістом булопроведено моніторинг та радіотехнічна розвідка на визначення базових станцій операторів стільникового зв'язк.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 18 год. 30 хв. 22.01.2016 по 08год. 00 хв. 23.01.2016у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника, ТОВ «лайфселл» у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні, ТОВ «лайфселл».

Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ТОВ «лайфселл» з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Олійнику Д.О., помічнику оперуповноваженого Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області Волошину М.Ю.та за дорученням слідчого Олійника Д.О. іншій особі з числа співробітників оперативного підрозділу Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину).

LAC CID

лайфселл 10919 27002

в період часу з 18 год. 30 хв. 22.01.2016 по 08 год. 00 хв. 23.01.2016у, що перебуває у володінні, ТОВ «лайфселл».

Зобов'язати, ТОВ «лайфселл» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

- Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СуСлідчий суддя: М. П. Коцюрба