Постановление суда № 57366803, 16.03.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 6/5007/5/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

- від ТОВ "Партнер ВС" (заявник): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 16.03.2015;

- від стягувача: ОСОБА_2 - довіреність №09-32/84 від 28.08.2015;

- від боржника: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 26.02.2015;

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ВС" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №6/5007/5/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомир" (м. Житомир)

До Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" (м. Житомир)

про стягнення 60533,65 євро (за офіційним курсом НБУ від 29.12.2010р. - 632921,68 грн.) та 297537,22грн. (заміна сторони у виконавчому провадженні)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.04.2011 у справі №6/5007/5/11 стягнуто з Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомир" 60533,65 Євро (632921,68грн. за курсом НБУ на 29.12.2010) та 294447,68грн. - прострочених процентів, 3089,54грн. - простроченої комісійної винагороди, 105599,45грн. - пені, а також 605,00 Євро і 4031,37грн. сплаченого державного мита та 221,38грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.05.2011 на примусове виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

27.02.2015 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ВС" надійшла заява, відповідно до якої останній повідомляє, що 20.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Плюс" було укладено договір №39/300 відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Закритим акціонерним товариством "ЕЛПРОФІ". Того ж дня Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Плюс" згідно договору відступлення права вимоги №20/02-15/3 в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер ВС" право вимоги за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Закритим акціонерним товариством "ЕЛПРОФІ". В зв'язку з чим останній просить суд замінити первісного кредитора його правонаступником, а саме - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивач) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ВС".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.03.2015 заяву ТОВ "Партнер ВС" прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника обставини, викладені в заяві про заміну сторони у виконаному провадженні, підтримав. Зокрема зазначив, що згідно з п.1.4 договору №20/02-15/3 до ТОВ "Партнер ВС" переходять всі без винятку права та обов'язки кредитора за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007.

Представник стягувача в судовому засіданні щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не заперечив.

Представник боржника на виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення. Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заяву ТОВ "Партнер ВС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України визначає процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вже зазначалося, згідно договору відступлення права вимоги №20/02-15/3 в порядку та на умовах, визначених цим договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ВС" набуло право вимоги за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №117 від 20.12.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Закритим акціонерним товариством "ЕЛПРОФІ".

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження по справі №6/5007/5/11 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ВС".

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ВС" б/н від 25.02.2015 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду №6/5007/5/11 від 17.05.2011 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" боргу в сумі 60533,65 Євро (632921,68грн. за курсом НБУ на 29.12.2010р.) та 294447,68грн. - прострочених процентів, 3089,54грн. - простроченої комісійної винагороди, 105599,45грн. - пені, а також 605,00 Євро і 4031,37грн. сплаченого державного мита та 221,38грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомир" (10014,м. Житомир, Новий бульвар, 5, ідентифікаційний код 09311055) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ВС" (10001, м. Житомир, вул. Баранова, 93, ідентифікаційний код 39268892).

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2, 3, 4 - сторонам