Постановление суда № 57363526, 18.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2475/16

Справа № 522/2387/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 який заявив суду клопотання про прийняття зустрічного позову, а саме: позов ОСОБА_4 до РАТ «Марфін Банк» про визнання договору поруки від 05.06.2012 року недійсним.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 який не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_8 яка заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором №00394/FO від 28.12.2007 року.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ОСОБА_9 так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до РАТ «Марфін Банк» про визнання договору поруки від 05.06.2012 року недійсним, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відкласти слухання справи на 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.04.2016