Решение № 57358448, 19.04.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.04.2016

Справа № 334/286/16-ц

Провадження № 2/334/1222/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначив, що відповідно до укладеного 23.05.2008року договору без номеру, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 31.12.2015рік має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 16559,63грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн. у звязку зі зверненням із позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Так, згідно цієї заяви від 23.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 31.12.2015 рік має заборгованість в розмірі 16559,63грн., яка складається з: 2282,44грн. заборгованість за кредитом; 9420,30грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3830,24грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250грн. штраф (фіксована частина), 776,65грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем істотно порушуються умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 16559,63грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати по оплаті судового збору, у звязку зі зверненням із позовом до суду, в розмірі 1378грн.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.02.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570):

- заборгованість за кредитним договором в розмірі 16559,63грн. (шістнадцять тисяч пятсот пятдесят девять гривень 63коп.);

- судові витрати в розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Колесник С. Г.