Постановление суда № 57358355, 22.04.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/20/2012

2-п/310/37/16

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.08.2012 року по справі №801/20/2012 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. З вказаним рішенням він ознайомився 06.04.2016 року особисто в архіві суду, а тому просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 233 ЦПК України встановлено, що заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Наведені вище приписи ЦПК України не передбачають можливість повторного подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення та надають право останньому на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.08.2012 року частково задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ «Родовід Банк» - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.06.2008 року в сумі 794190 грн. 88 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 3219 грн.

Відповідно до матеріалів справи копію зазначеного вище рішення ОСОБА_1 отримав 23.08.2012 року і 13.09.2012 року подав до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про його перегляд.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2012 року заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення була залишена без задоволення та розяснено заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно журналу судового засідання ОСОБА_1 та його представник були присутніми в судовому засіданні 10.10.2012 року.

11.04.2016 року ОСОБА_1 знов подав до суду заяву про скасування заочного рішення від 14.08.2012 року, посилаючись на отримання даного рішення лише 06.04.2016 року.

За змістом ст. ст. 5, 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

З огляду на викладене та встановлені обставини, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. ст. 208 -210, 228 230, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко